Hãy nhập câu hỏi của bạn vào đây, nếu là tài khoản VIP, bạn sẽ được ưu tiên trả lời.
Đáp án C
Giải thích: Hành động “theo sát xe” và “không dừng kịp” đều ở quá khứ, vế kết quả cũng có cấu trúc would have Vpp, nên ta sử dụng câu điều kiện loại III.
If S had Vpp, S would have Vpp: dùng để giả sử hành động xảy ra trái với sự thật trong quá khứ.
Run into: đâm vào
Dịch nghĩa: Nếu tôi không bám theo chiếc ôtô kia quá sát thì tôi đã có thể kịp dừng lại thay vì đâm vào nó.
Đáp án B
Kiến thức về đảo ngữ
Tạm dịch: Chúng ta không phải rửa bát nữa. Chúng ta vừa mới mua một chiếc máy rửa bát.
A. Việc rửa bát với chúng ta không quan trọng, ngay cả khi chúng ta có máy rửa bát
B. Chúng ta không cần rửa bát nữa vì chúng ta vừa mua một chiếc máy rửa bát
C. Chiếc máy rửa bát chúng ta mới mua cần phải làm việc của nó.
D. Với sự giúp đỡ của chiếc máy rửa bát mình mới mua, chúng mình không phải rửa bát thường xuyên.
C
Nếu không phải do cậu ta bất cẩn, chúng tôi đã hoàn thành công việc.
A. Cậu ta bất cẩn vì chưa làm xong công việc. (Sai về nghĩa)
B. Nếu cậu ta cẩn thận, chúng tôi sẽ làm xong công việc.
(dùng sai loại câu điều kiện làm sai ý nghĩa câu. Câu gốc dùng điều kiện loại 3 nhằm chỉ giả thiết về sự việc không có thực trong quá khứ, câu B dùng điều kiện loại 2 nói đến giả thiết về sự việc không có thực trong hiện tại.)
C.Nếu cậu ta cẩn thận hơn, chúng tôi đã hoàn thành công việc.
D. Vì cậu ta không bất cẩn nên chúng tôi không làm xong việc. (Sai về nghĩa)
=> Đáp án C
Chọn đáp án C
Giải thích: Anh ta đã bất cẩn, và chúng tôi đã không hoàn thành công việc
A. Anh ta bất cẩn vì chưa hoàn thành công việc. => sai nghĩa so với câu gốc
B. Nếu anh ta không cẩn thận, chúng tôi sẽ hoàn thành công việc. => sai thì
C. Nếu anh ta cẩn thận hơn, chúng tôi sẽ hoàn thành công việc.
D. Bởi vì anh ta không bất cẩn, chúng tôi đã không hoàn thành công việc. => sai nghĩa ở “not”
Dịch nghĩa: Nếu không phải vì sự bất cẩn của anh ta, chúng tôi sẽ hoàn thành công việc.
Đáp án C
Nếu không phải do cậu ta bất cẩn, chúng tôi đã hoàn thành công việc.
= Nếu cậu ta cẩn thận hơn, chúng tôi đã hoàn thành công việc.
Các đáp án còn lại:
A. Cậu ta bất cẩn vì chưa làm xong công việc.
B. Nếu cậu ta cẩn thận, chúng tôi sẽ làm xong công việc.
(dùng sai loại câu điều kiện làm sai ý nghĩa câu. Câu gốc dùng điều kiện loại 3 nhằm chỉ giả thiết về sự việc không có thực trong quá khứ, câu B dùng điều kiện loại 2 nói đến giả thiết về sự việc không có thực trong hiện tại.)
D. Vì cậu ta không bất cẩn nên chúng tôi không làm xong việc.
Đáp án A.
Nghĩa câu gốc: Nếu không phải vì sự bất cẩn của anh ta, chúng tôi cũng đã hoàn thành công việc.
Đáp án A. Nếu anh ấy cẩn thận hơn, chúng tôi cũng đã hoàn thành công việc.
Các đáp án còn lại sai nghĩa câu gốc.
C. He was careless because he hadn’t finished the work. Anh ấy bất cẩn vì anh ấy đã không hoàn thành công việc.
B. If her were careful, we would finish the work. (“Her” không nên được đặt ở vị trí chủ ngữ)
D. Because he wasn’t careless, we didn’t finish the work. Bởi vì anh ấy đã không bất cẩn, chúng tôi đã không hoàn thành công việc.
Đáp án B
Câu ban đầu: “Nếu không phải vì cơn gió thì đám cháy sẽ không bao giờ lan nhanh.”
A, C, D không cùng nghĩa với câu ban đầu
ð Đáp án B (Chính cơn gió đã làm cho đám cháy lan nhanh với tốc độ như thế.)
Đáp án : C
Câu điều kiện loại 3, giả định một điều không xảy ra trong quá khứ: If S + had + past participle, S + would have + past participle